[Questo post è in inglese perché partecipa allo "usability library contest" lanciato da User Effect. Chiedo umilmente scusa a chiunque rimarrà turbato dall'uso sconsiderato della lingua. Non prendetemi troppo in giro che sono sensibile...]
Here’s the top 3 reason I love usability and I want to improve my knowledge
- As a SEO specialist I know that I can do many good things to increase traffic and visibility of a website, but if your site is not well designed for user all you can obtain is an epic fail. Putting a website in the first position for the most competitive queries is completely pointless if users can buy your product because of a bad designed shopping cart or product listing. It’s a waste of bandwidth and money. I believe that usability knowledge can make me a better SEO specialist and can be the real ultimate SEO weapon.
- Although there are many smart people in Italy the overall level of the country in term of knowledge about Internet as technology and as medium is quite low. In many things we are five or six years late with respect to USA. Usability and user centered design and development are not so widespread and there are only few companies that offer usability studies as their core business. I believe that usability should become part of the culture of developer, marketeer, CEO and obviously web designers. Only if these people can really understand the benefit of usability we can have a big improvement of the Italian web scene. I want to improve my usability knowledge because I want to be a usability evangelist in my company and in my community.
- Well designed things make people happy. Think about all the times you find yourself frustrated for a bad designed websites or web application, maybe it’s a big site with thousands of users sharing same frustration every day… Let’s stop bad karma! I like to think about usability as a mean to make people less frustrated and more comfortable in many task of everyday life.
Let’s make the world usable!
L’usabilità è spesso vista come una disciplina complessa, fatta di test lunghi e costosi e di procedure articolate che non danno un immediato riscontro della loro efficacia. Se in parte questo è vero non bisogna dimenticare che il modo migliore per far fruttare le nozioni di usabilità è considerarle come parte del ciclo produttivo di un prodotto software e in particolare di un sito web. Usabilità in questo senso è anche un certo sguardo con cui osservare un prodotto, una attenzione ad alcune semplici linee guida che possono fare la differenza. Provo ad illustrare questo approccio con una piccola sfida: scegliere un sito web e fare, in un tempo massimo di 15 minuti, una valutazione che evidenzi i principali errori di usabilità.
Attenzione: si tratta solo di un gioco senza nessuna pretesa di scientificità: il tempo limitato a disposizione, l’impossibilità di parlare con il committente per stabilire i suoi obbiettivi, la mancanza di una formalizzazione delle metriche e di una test con utenti, sono tutti enormi handicap. Ciò che mi preme è dimostrare che basta davvero poco tempo ed una buona conoscenza di alcune semplici linee guida per aumentare sensibilmente l’usabilità di sito o una applicazione web.
Nell’analisi mi servirò delle dieci euristiche di Nielsen per il design di interfacce: dieci principi facili da ricordare ed utili per dare un giudizio sull’usabilità di un qualunque prodotto interattivo.
La prima “cavia” di questo esperimento è il sito dell’ aeroporto internazionale “Diagoras” di Rodi. Cominciamo con il fare qualche considerazione sull’obbiettivo del sito: un utente che cerca il sito di un aeroporto si aspetta in generale di trovare informazioni su tale aeroporto, dove sta, quanto è distante dalla città, quali sono i servizi di cui dispone, ed altre informazioni utili per chi ha intenzione di arrivare o partire da quella località.
Detto questo diamo un’occhiata sito, cronometro alla mano per 15′, navigando ed indicando le zone problematiche. Il risultato è visibile qui sotto:
Vediamo ora di raggruppare i vari problemi in base alla linee guida violate:
- Visibilità e riconoscibilità dello stato del sistema (problema 3). I link non sono rappresentati secondo una modalità che indichi se sono stati cliccati o se sono cliccabili.
- Consistenza e rispetto degli standard (problema 3 e 4) I link non sono rappresentati secondo la convenzione più diffusa ne sono resi riconoscibili in qualunque altro modo. Il link identificato dal punto 4 porta ad una pagina in greco, lingua differente dal resto del sito.
- Estetica e design minimalista (problemi 1, 2, 6) Il design non è elastico ed a una risoluzione superiore a 800×600 il testo dell’intestazione tende a sovrapporsi, le informazioni scritte in verticale sono molto complicate da leggere, il nome del webmaster non è un contenuto particolarmente interessante (a parte forse per il webmaster stesso), dovrebbe essere messo in posizione più defilata
- Riconoscimento senza ricorrere alla memoria (problema 7) Il link evidenziato porta alla versione in greco del sito, sarebbe importante rendere il link più esplicito infatti chi si trova davanti una lingua che non conosce cerca di andarsene al più presto.
Un discorso a parte è rappresentato dal problema n°5, si tratta del classico link rotto, un problema che potrebbe anche essere temporaneo.
Beh, non male per una osservazione di soli 15 minuti su un sito così semplice. Per ora mi fermo qui, se questa idea piace potrei pensare di fare qualche altra analisi lampo. Chissà intanto se qualcuno riesce a trovare qualche altra violazione dei principi di usabilità…
